En los últimos días se revelaron públicamente detalles de la causa que involucra al intendente Melella y que generan sospechas cada vez más grandes sobre la teórica imparcialidad que debería tener el juez Sahade. El defensor de las víctimas presentó escritos en tres ocasiones solicitando el inmediato peritaje de los celulares de todos los involucrados, tanto de las víctimas como del intendente Melella. Pero al día de hoy, el juez no ha pedido el peritaje de los mismos y no ha respondido sobre las razones para hacerlo.

A su vez, TELAM publicó el día de hoy que se lo acusa al juez de haber entregado copia de la causa al intendente Melella antes de la indagatoria, cuando tal acción viola el Código Penal Procesal. Según el artículo 186 del Código Procesal de Tierra del Fuego, "el sumario será público para las partes y sus defensores, que lo podrán examinar después de la indagatoria". A raíz de esta situación, Giménez presentó este martes un nuevo escrito ante el juez Sahade, donde solicitó que en el futuro "prohíba el acceso a las actuaciones de Melella y su defensor". "La gravedad de su inaudita medida, y la inacción ante las medidas de prueba solicitadas por la querella y la fiscalía, a fin de avanzar en la comprobación del hecho ilícito denunciado, ponen en evidencia una palmaria parcialidad que claramente tiende a favorecer procesalmente al imputado en detrimento de los denunciantes", asevera la presentación del letrado a la que accedió Télam.

Además, precisó que en la misma resolución, el juez Sahade "mandó a investigar a las víctimas, solicitando datos al Municipio, la AFIP y la ANSES, pero no hizo lugar a las medidas solicitadas por el fiscal, como el cruce de los llamados telefónicos entre las víctimas y el victimario".

Ahora, se suma un nuevo elemento que podría terminar en escándalo. Según confiaron a Primer Argentino fuentes judiciales, el Juez Sahade estaría buscando un rápido sobreseimiento del intendente Melella en la causa en la que se lo acusa de exigir relaciones sexuales a personas en estado de necesidad, a cambio de trabajo. Con la abrumadora evidencia existente y elementos contundentes para dar inicio a la investigación, sería inaudito que el juez realice un sobreseimiento sin haber siquiera peritado los celulares. "Si Melella es inocente, por qué no pide que se periten los teléfonos?", comentó agudamente un funcionario judicial cercano a la causa, y a quien se le pidió "no hacer olas".

Por su parte ni Melella ni su abogado defensor, Francisco Ibarra, hicieron comentarios todavía sobre la decisión del magistrado. Melella tampoco ofreció, a diferencia del defensor de las víctimas, poner a disposición el teléfono original desde el que se enviaron los audios y mensajes.

La causa investiga si el intendente fueguino les exigió relaciones sexuales al menos a cuatro trabajadores de la construcción, a cambio de contratarlos para realizar obras públicas, primero, y para cobrar por esos trabajos, después.